Keuzes in tijden van crisis

freud

Als psycholoog ben ik bekend met crisis. Niet zozeer psychologische crisis (ik ben geen therapeut), maar vooral economische. Gaat het economisch minder, dan is het mijn type expertise waar als eerste het mes in wordt gezet. Toen in 2008 de bankencrisis losbarstte werden vrijwel al mijn projecten gecanceld. Het softe gedoe rond zaken als motivatie, communicatie en leiderschap wordt toch vooral als luxe gezien. Neemt de druk op de marges toe, dan trekken organisaties zich terug in wat noodzakelijk is.

Ik heb overigens veel begrip voor die reactie. In moeilijke tijden is het belangrijk goed naar de noodzaak en het rendement van training te kijken. De noodzaak van het investeren in bijvoorbeeld technische of juridische kennis kan evident zijn, maar is het nu echt belangrijk om in communicatie te investeren? En wat levert het op? Veel van de softe interventies hebben namelijk weinig aantoonbaar rendement. Niet zelden wordt een training leuk en leerzaam gevonden, maar wanneer enige tijd later gevraagd wordt welke impact het heeft gehad op de feitelijke prestatie dan blijkt het effect afwezig of minimaal. Het softe is zo een logische plek om te beginnen met snijden. Het probleem is echter dat hier een aantal zaken door elkaar lopen.

De werkelijke keuze
De waarde van softskill training (of soortelijke interventies) kan discutabel zijn, het belang om te investeren in de softe kant van werk is dit zeker niet. Onderzoek na onderzoek laat zien dat de menselijke kant van werk bepalend is voor succes in de business. Vage en softe zaken als innovativiteit, betrokkenheid, proactiviteit, empathie en klantgerichtheid maken het verschil tussen economisch succes en falen. En dit is zeker niet minder in moeilijke tijden en economische crisis. Eerder het tegendeel. Wanneer er druk komt te staan op organisaties is het juist de betrokkenheid, het leiderschap en de creativiteit van de mensen die bepalen wie overleeft. Investeren in soft en vaag psychologengedoe is vaak meer noodzakelijk dan wat echt noodzakelijk lijkt.

De vraag voor ondernemers is niet of het nodig is te investeren in het menselijke aspect. De feiten tonen aan dat het nodig is. De echte vraag is waar je geld in te steken. In Nederland kun je bij wijze van spreken op elke straathoek een communicatietraining volgen. Coaches, trainers en consultants buitelen over elkaar heen om je te helpen met beter leiderschap en motivatie. Er zijn echter enorme verschillen in kwaliteit. Trainingen hebben geen laag rendement omdat trainingen nu eenmaal een laag rendement hebben. Rendement wordt bepaald door aanpak en de ene aanpak is aantoonbaar beter dan de ander. De afweging die de ondernemer moet maken met het softe aspect is niet of het noodzakelijk is, maar wie kwaliteit kan leveren. Hier moeten de keuzes gemaakt worden.

Drie valkuilen
Hoe maak je die keuze? Dit is veel moeilijker dan het op het eerste oog lijkt. Er is heel weinig goed onderzoek naar de effectiviteit van methoden. We weten echter wel dat methoden die op solide kennis zijn gebaseerd betere resultaten opleveren dan methoden die alleen gebaseerd zijn op ervaring of een goed idee. We moeten dus op zoek naar evidence based methoden. Hoe doe je dit?

De beste manier is je eigen kennis over een onderwerp te verdiepen met solide wetenschappelijke kennis. Meer kennis betekent beter een inschatting kunnen maken van de kwaliteit van een methode. Heb je bijvoorbeeld kennis over hoe motivatie werkt, dan is de kans kleiner dat je verleid wordt om met een Tjakka sessie de motivatieproblemen in je organisatie op te lossen. Drie valkuilen om te vermijden:
> Je laten innemen door een goed verhaal en anekdotisch bewijs. Dat de aarde plat is klinkt ook aannemelijk en iedereen die ergens in geloofd heeft ook bergen anekdotisch bewijs.
Iets doen omdat iemand met veel aanzien het doet (een bekende guru of een consultant van een prestigieus adviesbureau).
Iets doen omdat iedereen het doet (de conventional wisdom zit er met dit soort zaken niet zelden naast).

Zoek een stevige grond voor je keuze en laat je niet afleiden door hypes en conventies. Dan kan het softe gedoe je harde euro’s opleveren.

Advertenties

One Response to Keuzes in tijden van crisis

  1. Mooi verwoord Max. Is het niet zo dat we van werknemer naar arbeidgever moeten, dat zet de verhoudingen beter neer. Mensen zijn geen resource zoals energie, olie, water, mensen zijn relaties, passen niet in een spreadsheet, zijn geen vinkjes maar vonken van passie en creativiteit daarvoor is wel een juiste omgeving wenselijk. Een giftige omgeving maakt mensen ziek, demotiveert, etc. juist in deze tijd is waarde creatie van belang. De medewerkers bepalen de identiteit van de organisatie, van hoog tot laag, we zien de voorbeelden van hoe slecht het kan zijn aan de reputatie van heel veel organisaties die hieraan voorbij zijn gegaan, ooit leidt dit tot revolte of de ineenstorting van de koninkrijkjes. De op afstand geplaatste organisaties (Zorg, onderwijs, woningbouw) kennen geen marktwerking of parlementaire controle, dus er zal straks revolutie ontstaan?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s